Mootland Championship Saison 1 discussion

Edit Pretorkos : Sujet pour discuter du championnat sans perturber les publications des listes et le classement.

En y regardent de plus prêt, je ne comprend pas le but d’avoirs un roster aussi important (+de 4300pts sur mon 1er jet !). Autant déclarer uniquement l’affiliation jouée non ?

il y a deux intérêt :

- un pour limiter les choix et t'adapter à ton adversaire, voir étudier les unités qu'il possède. ça permettra à tout le monde de pouvoir se mettre à niveau sur les connaissances des armées. (trait de seigneur fixes


- un second stratégique : chaque unité que tu choisi te coûte des PL, si tu veux un mini unité ou une grosse c'est pas la même unité.

Tu pioche dans ta liste pour créer ta liste à 2000 points, et si tu n'arrive pas à 2000 proprement, bah il faut faire avec. par exemple :A moins que tu joue toujours les mêmes seigneur tu dois prendre des perso même si tu les jouera pas à chaque partie, au cas ou tu veux faire plusieurs détachements ou une seule brigade ou 2 bataillons.

pour sortir plein de bataillons, on préfère mettre des petites unité de 5-10 gars pas cher, mais pour un cordons on préfère des pâté de 30 gars. du coup il faut rentrer toutes ces unité dans les PL et ça part très très vite.

Eagle a écrit:
- un pour limiter les choix et t'adapter à ton adversaire, voir étudier les unités qu'il possède. ça permettra à tout le monde de pouvoir se mettre à niveau sur les connaissances des armées. (trait de seigneur fixes

Je voie bien la stabilité qu'apporte un seigneur de guerre  figer. Mais ne pas avoir de roster permettrait des mise au niveau plus facile, dans les deux sens, diminuer ou augmenter la dureté des listes.

Eagle a écrit:
- un second stratégique : chaque unité que tu choisi te coûte des PL, si tu veux un mini unité ou une grosse c'est pas la même unité.

Tu pioche dans ta liste pour créer ta liste à 2000 points, et si tu n'arrive pas à 2000 proprement, bah il faut faire avec. par exemple :A moins que tu joue toujours les mêmes seigneur tu dois prendre des perso même si tu les jouera pas à chaque partie, au cas ou tu veux faire plusieurs détachements ou une seule brigade ou 2 bataillons.

pour sortir plein de bataillons, on préfère mettre des petites unité de 5-10 gars pas cher, mais pour un cordons on préfère des pâté de 30 gars. du coup il faut rentrer toutes ces unité dans les PL et ça part très très vite.

Ici encor, je vois l'idée. Mais je vois aussi que ce système offre le plus de flexibilité au armée qui on le moins de mal dans ce metagame,  notamment au niveau des troupes, pour 4pl 30 conscrit ou 5 marines/soeurs ... Regarde juste la différence entre la liste de loup et les 3 autres ... déjà que c'est courageux de jouer DW. Ses options sont  quand même vite limitées
De plus les PL de comprennent pas les équipements. Autant dire qu'en jouent uniquement sur ça une même liste peut présenter de grande différences.

Un roster plus réduit et directement en pts (genre 2000pts +750pts de réserve en modulation ou encor 1500pts fixe et 500 ajustable d'une partie à l'autre) aurais plus de sens.
Ici je ne suis pas convaincu que l'absence de roster nous ferait perdre qq chose...

alonwolf a écrit:
Je voie bien la stabilité qu'apporte un seigneur de guerre  figer. Mais ne pas avoir de roster permettrait des mise au niveau plus facile, dans les deux sens, diminuer ou augmenter la dureté des listes.

En effet notre système limite volontairement les mises à niveau et force à réfléchir à ta liste et ses variantes. chaque personnage a son trait de seigneur figé, mais peuvent être général à leur tour sur des games différentes.

alonwolf a écrit:
Ici encor, je vois l'idée. Mais je vois aussi que ce système offre le plus de flexibilité au armée qui on le moins de mal dans ce metagame,  notamment au niveau des troupes, pour 4pl 30 conscrit ou 5 marines/soeurs ... Regarde juste la différence entre la liste de loup et les 3 autres ... déjà que c'est courageux de jouer DW. Ses options sont  quand même vite limitées
De plus les PL de comprennent pas les équipements. Autant dire qu'en jouent uniquement sur ça une même liste peut présenter de grande différences.

Un roster plus réduit et directement en pts (genre 2000pts +750pts de réserve en modulation ou encor 1500pts fixe et 500 ajustable d'une partie à l'autre) aurais plus de sens.
Ici je ne suis pas convaincu que l'absence de roster nous ferait perdre qq chose...

tu pars du principe que tout le monde connait toutes les armées aussi bien que toi, ce n'est pas le cas. ça peut être intéressant pour certain joueurs de limiter les unités qui peuvent apparaître et d'avoir la possibilité d'étudier des profils avant la partie, ça augmentera le niveau de connaissance général.

Effectivement l'idée de poser des points à été évoquée aussi quand on a écrit les règles, par contre nous avons choisi les PL justement pour loup. Son armée est à mon avis la plus avantagée par ce système, de par sa capacité (fluff au passage) à s'adapter à toutes les situations via la quantité impressionnante de choix d'options dans ses unités. par contre son bataillon de base sera lui beaucoup plus fixe qu'un garde ou un tyty. effectivement ses fig seront toujours les mêmes à cause du peu de choix de son codex, mais elle seront aussi adaptées exactement à l'adversaire d'en face. il aura probablement moins de mal a avoir toujours 2000 point, contrairement à un joueur necron par exemple ou la customisation est quasi impossible.

Nous avons déjà fixé ce modèle et n'en changeront pas avant d'avoir des retours concrets, mais personne t'en voudra de faire un liste plus strict sur un de tes modèles pour te rajouter de la difficulté.

N'oublions pas que ce championnat est un événement amené à ce répéter et s'améliorer au fils des années, on peut par exemple créer un sujet pour débattre des choses bien et moins bien du système de cette année et faire une v2 l'année prochaine.

Enfin, ce championnat représente juste 2 parties VS chaque participant dans l'année même si l'un de nous sort une liste trop dure, ça sera juste un mauvais moment 2 fois dans l'année (et nous rechercherons collégialement un moyen de la tomber parce que c'est aussi ça 40k xD)

Je pense que eagle à tout dit :p

J'ajouterai que l'idée m'es venue un peu en rapport avec le sport ou l'on a une équipe type et des remplaçants.
Mon idée principal était de ne pas fixer une liste pour chaque participant car ce championnat ce déroule sur un an. Ce serait dommage de ce lasser parce que l'on va jouer 15-20 fois la même armée et la même liste, comparativement à un tournoi sur quelques jours.

Alors pourquoi le double en points ? Pour avoir une meilleur amplitude pour quelque peu optimiser sa liste contre son adversaire sans pour autant avoir accès à tout son codex histoire d'avoir un petit challenge.

Et comme à dit Eagle, si l'ont voie que ça fonctionne pas ont pourra éventuellement changer le système en cour d'année, sachant que l'on pourra être amené à changer ce roster durant l'année en fonction des sorties GW ( Chapter approved, codex, nouvelles unités, ....)

Pretorkos a écrit:
Mon idée principal était de ne pas fixer une liste pour chaque participant car ce championnat ce déroule sur un an. Ce serait dommage de ce lasser parce que l'on va jouer 15-20 fois la même armée et la même liste, comparativement à un tournoi sur quelques jours.

Un gros +1, je crois que ça ne fait rêve personne de jouer pendant un an sans rien bouger dans sa liste.

Pretorkos a écrit:
Alors pourquoi le double en points ? Pour avoir une meilleur amplitude pour quelque peu optimiser sa liste contre son adversaire sans pour autant avoir accès à tout son codex histoire d'avoir un petit challenge.

C'est bien sur cette énorme réserve en PL que je plus circonspect... J'avais l’impression que le but étais d’empêcher les gros collectionneur d’avoirs accès a tout leur collection, pourquoi pas. Et ensuite, si l'on peut modifier son roster dans l'année au grés des sorties, FAQ, etc... Du coup, à quoi bon?

Entendons nous bien, rechercher à équilibrer le jeu, entre :- le lvl des codexes, le lvl des joueurs et leurs collections est évidement une tache colossale!
Mais comme vous le dite il sera tjs temps de rectifier tt ça!

alonwolf a écrit:
C'est bien sur cette énorme réserve en PL que je plus circonspect... J'avais l’impression que le but étais d’empêcher les gros collectionneur d’avoirs accès a tout leur collection, pourquoi pas. Et ensuite, si l'on peut modifier son roster dans l'année au grés des sorties, FAQ, etc... Du coup, à quoi bon?

J'étais pas partant de faire changer au grés des sorties à la base mais il est vrai que les FAQ et chapter change le jeu que ce soit avec des nouvelles règles ou le changement en point. Il suffit de voir avec la dernière FAQ et le nerf de la réserve T1.

Bien d'accord!
Je reste pour favoriser la création d'une émulation autours du jeu pour partager nos expériences de joueur, afin de nous perfectionnés pour, infiné, conquérir le monde!

Mais avec ces évolutions du corpus, les codexe à venir, faq, etc, etc ...
Rester ouvert m'aurais sembler plus simple, pour tt le monde.

Comme as dit Eagle il nous paraissais plus intéressant d'avoir des choix bloqué, ça donne une orientation à ta liste et puis pour les joueurs non habitué qui veulent analyser les listes adverses cella fait moins de boulot.

alon, eagle et pretor vous etes maintenant tous les 3 modo de la partie 40K

si vous voulez faire du ménage dans les sujets c'est possible

Tu as du faire un oublie de manip, je peut modérer que la partie Warhammer 40 000 et pas les topic et sujets à l'intérieur

ça devrait être mieux !

it's good !

ça a l'air good pour moi aussi, merci

Je viens d'éditer le sujet du tournois, pour limiter les infos au listes. ci joint les points évoqué que j'ai supprimé :

Figurines Forgeworld : Accepté
Il n'est pas nécessaire de transmettre la Liste d'armée avant partie, mais elle peut être soumise à revérification le jour J sur demande.

Tu parles du courage de loup à sortir de la Deathwatch alors que je joue de l'adeptus Custodes 😂
Ma liste à 220 PL comprend presque toute les entrées du codex et tous ce que j'ai il ne manque que les alarus (totor) et les warden comme les Guardian avec une règle en plus plus chère et en élite.
Du coût les 220 PL permettent de mettre chacun sur un pied d'égalité pour le choix de son armée 👍

Bon, on arrive vers la moitié de la campagne et la BIG FAQ et le chapter approuved ont chamboulé pas mal de choses.

Je viens vers vous pour avoir un retour sur les 220PL. Donnez moi vos avis a froid si il vous plait.

Je sous ouvert au retour et autres remarques sur tout type de sujet lié au championnat

J’étais septique mais dans l'ensemble cela me semble assez juste. Je propose par contre que l'on puisse remanié nos liste pour le 1er janvier pour adapter nos listes au CA.